新晟 / 2018-09-28
我國(guó)《公司法》中對(duì)一人公司的法律地位的確認(rèn),是我國(guó)公司法的進(jìn)步,,同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)法律與現(xiàn)實(shí)之間的不斷融合,。根據(jù)最新修訂的《公司法》,,明確了一人有限責(zé)任公司的概念及其他制度規(guī)定,那《公司法》中的制度都存在哪些問(wèn)題?有什么解決辦法?下面小編為您詳細(xì)介紹,。
一人公司的制度規(guī)定存在的問(wèn)題
1,、公司人格否認(rèn)制度的可操作性不高。
從目前的立法上來(lái)看,,關(guān)于人格否認(rèn)的規(guī)定,,都只是原則性的,在實(shí)踐中可用的明確規(guī)定卻非常少,。一方面,,我國(guó)一人公司的法人人格否認(rèn)的適用范圍還非常窄,很難滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需求;另一方面,,人格否認(rèn)制度的設(shè)定是為了更好地滿(mǎn)足實(shí)踐需求,,所以說(shuō),,應(yīng)當(dāng)具有更高的可操作性,但是目前《公司法》中關(guān)于人格否認(rèn)制度的規(guī)定體現(xiàn)了更多的原則性的內(nèi)容,,關(guān)于具體操作指導(dǎo)的規(guī)定相對(duì)較少,,這也給司法實(shí)踐中的應(yīng)用帶來(lái)了一定的困擾。
2,、關(guān)于一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定也存在著一定的模糊,。
一人公司具體應(yīng)如何操作才算符合法律規(guī)定,在內(nèi)部問(wèn)題的決策上應(yīng)該走怎樣的程序,,這些實(shí)質(zhì)內(nèi)容在目前的《公司法》中并沒(méi)有明確的反映,。根據(jù)目前我國(guó)《公司法》的規(guī)定,關(guān)于一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),,包括監(jiān)事會(huì),、董事會(huì)的規(guī)定,概括性強(qiáng),,具體操作指導(dǎo)缺乏,,這對(duì)司法實(shí)踐的應(yīng)用也帶來(lái)了一定的困擾。
3,、關(guān)于自我交易問(wèn)題,。
無(wú)論是我國(guó)還是世界各國(guó)的公司法都對(duì)董事在自我交易過(guò)程中損害公司利益而提出了限制性條款,而在一人公司中,,股東極有可能成為公司的董事,,因此以上的限制便失去了應(yīng)有的作用。
綜上,,目前我國(guó)《公司法》中關(guān)于一人公司的規(guī)定并未成熟,,仍有完善和發(fā)展的空間。
一人公司相關(guān)法律問(wèn)題的解決對(duì)策
1,、提出一人公司人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)性規(guī)定,。
英美法國(guó)家,在關(guān)于一人公司的人格否認(rèn)制度的規(guī)定中,,多以判例的形式加以明確,,我國(guó)屬于成文法國(guó)家,首先應(yīng)通過(guò)股東自證,,在相關(guān)糾紛發(fā)生前合理割裂一人公司與其他資產(chǎn)的聯(lián)系,,以法律明文規(guī)定的形式,,將上述情況具體化來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題,。然后,雖建議由最高司法機(jī)關(guān)選擇,、確認(rèn)和公布典型案例,,為司法實(shí)踐提供指引,,防止發(fā)生同案不同判的現(xiàn)象。
2,、完善一人公司的內(nèi)部治理制度,。
一人公司的股東只有一人,在問(wèn)題決策方面有便利的同時(shí)也有危害,,所以完善一人公司的內(nèi)部治理,,應(yīng)該做到一人公司必須保證有監(jiān)事會(huì),選出多名監(jiān)事共同組成相互監(jiān)督,,而每名監(jiān)事應(yīng)代表公司內(nèi)部各個(gè)部分人員的利益,,防止股東權(quán)利過(guò)大;在公司的外部,應(yīng)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)一人公司進(jìn)行監(jiān)督,。內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的結(jié)合運(yùn)用,,這樣才能全面的管理一人公司。
聯(lián)系我們
免費(fèi)熱線
公眾號(hào)
新晟官方微信
返回頂部